Análisis del fallo IGJ c/Ghiano Re y Asociados SA

El análisis de este fallo es relativamente más simple que su correspondiente de la resolución 318/04. Esto se debe a que la Cámara no consideró todos los argumentos esgrimidos por el Inspector General de Justicia, oportunamente analizados.
Procederemos a realizar una análisis exegético de los considerandos, para luego intentar condensar sus líneas de argumentación:
Dejamos de lado el dictamen de la fiscal, como así también los considerandos 1, 2 y 3 del voto del Dr. Cuartero:
4. a) y b) se centran en cuestiones previas.
c) Reconoce que, como regla general, los servicios profesionales de cualquier especie sólo pueden ser prestados por personas físicas.
Sin embargo, afirma luego que el art. 5º de la ley 20488 altera esa regla general, permitiendo que se impute a la asociación el acto profesional realizado por una persona física.
Luego razona que, en tanto las sociedades anónimas son personas de existencia ideal como las asociaciones, "no parece haber razón para impedir que" aquella haga lo que puede hacer esta. Reconoce que hay ciertas diferencias entre ambas figuras, pero afirma que no son importantes en lo relativo al punto en cuestión: la posibilidad de descorporizar o idealizar la prestación de un servicio profesional.
Luego trae a colación la resolución (CD) 125/2003 del CPCECABA que intenta reglamentar sobre el tema.
Finalmente, menciona algunos aspectos específicos del estatuto: las acciones son nominativas y no endosables y la transferencia de acciones sólo puede hacerse: primero, en favor de otros accionistas y, frustrado esto, en favor de otros matriculados.
Los fundamentos del Dr. Monti resaltan:
"El socio que actúe en la prestación de servicios profesionales que requieran la individualización de quien los lleve a cabo asumirá naturalmente una responsabilidad personal por todo lo concerniente a dicha tarea, sin perjuicio de la que pueda imputarse a la sociedad."

En definitiva, frente a los argumentos levantados por el Inspector General de Justicia, en este fallo se toma como punto central de fundamentacion la siguiente cadena:
Art 5º ley 20488 es una excepción => artº 3º ley 19550 permite adoptar tipo social a asociaciones => el estatuto "personaliza y profesionaliza" a la sociedad anónima ergo, la sociedad puede ser inscripta.

Véase también

Unless otherwise stated, the content of this page is licensed under Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 License